
Справа № 645/5303/16-ц
Провадження № 2-п/645/53/21
У Х В А Л А
іменем України
11 червня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого – судді Шарка О.П.
при секретарі судових засідань – Христенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ,
,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2017 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені у повному обсязі. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК” (р/р № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості), МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/нвід 11.06.2011 р., у загальній сумі 21545 грн. 22 коп. (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок п`ять гривень двадцять дві копійки). Стягнуто з гр.ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК” судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. (тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення суду, вважаючи його необґрунтованим, ухваленим з неповним дослідженням доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявник не був повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим позбавлена права на захист своїх інтересів, надання доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи.
У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву у повному обсязі, просив скасувати заочне рішення, призначивши справу до судового розгляду.
Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, у відповідності до ст. 287 ч. 1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення відповідач, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.
Також в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, відповідач був позбавлений надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - - задовольнити.
Заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.02.2017 року у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом всіх учасників справи в судове засідання на 6 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97586271, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 645/5303/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: