
Справа № 539/713/20
Провадження № 2/539/12/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді – Даценка В.М.,
з участю секретаря – Шрейтер С.О.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – ОСОБА_2 ,
представника відповідача – ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах підопічного ОСОБА_4 до Селянського фермерського господарства «Нове-2», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах підопічного ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до СФГ «Нове-2», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
17.11.2020р. ухвалою суду за клопотанням представника позивача – адвоката Лисенка А.Ф. по справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.
22.12.2020р. справа повернулася з Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС до суду з клопотанням експерта про надання зразків підписів ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 23.12.2020р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.
На виконання клопотання експерта, на даний час зразки підпису ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи зібрано, тому маються підстави направити повторно справу до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для проведення експертизи .
Учасники процесу не заперечують проти повторного направлення справи до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для проведення експертизи .
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта про зібрання зразків підпису ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи зібрано, ОСОБА_1 рахунок вартості робіт по проведенню експертизи оплатила (а.с.141), тому маються підстави направити повторно цивільну справу до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для проведення експертизи .
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103,104, п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах підопічного ОСОБА_4 до Селянського фермерського господарства «Нове-2», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним повторно, після виконання клопотання експерта, направити до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для проведення почеркознавчої експертизи, згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 17.11.2020р.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Для проведення експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи та інші зібрані документи.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
The court decision No. 97582117, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 539/713/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: