
Справа № 645/2328/20
Провадження № 2/645/202/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Мартинова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Скульського Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Скульського С.І. через канцелярію суду надійшла заява про проведення всіх судових засідань по зазначеній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Скульського Сергія Івановича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Забезпечити участь представника відповідача - адвоката Скульського Сергія Івановича у судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» (vkz.court.gov.ua).
Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Скульському С.І., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Мартинова
The court decision No. 97575155, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 645/2328/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: