Court ruling № 97575103, 10.06.2021, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/929/21

Провадження № 1-кп/545/135/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

з участю прокурора Базавлук С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання потерпілої ОСОБА_2 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175440000093, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175440000093, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

09.06.2021 р. від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не містить належного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та належної правової кваліфікації кримінального правопорушення. Зазначила, що у зв`язку із спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень, стан її здоров`я погіршився, внаслідок чого їй було проведено операцію - видалення та дренування хронічної субдуральної гематоми праворуч та поставлено діагноз : ЗЧМТ, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості з формуванням хронічної субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку. Вказала , що у зв`язку з тяжкими наслідками спричинення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень , дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 125 КК України, яка є кримінальним проступком на ч. 1 ст. 121 КК України, яка є тяжким злочином.

Розгляд даного клопотання прохала провести у її відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Згідно п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, однією із дій, що свідчить про закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Викладене вказує на те, що складання обвинувального акту та звернення з ним до суду є частиною досудового розслідування і процесуальними діями, що його закінчують.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідають вимогам КПК України.

Потерпілою заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та надано суду ксерокопії медичних документів стосовно погіршення стану її здоров`я внаслідок спричинення обвинуваченим їй тілесних ушкоджень та послідуючої операції по видаленню хронічної субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку.

Вказане потерпілою свідчить про те, що під час досудового слідства не в повному обсязі встановлені фактичні обставини справи та фактично були невірно встановлені наслідки спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень обвинуваченим та їх тяжкість.

Зазначене суттєво впливає на формулювання обвинувачення та можливу правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 , оскільки маються ознаки вчинення ним більш тяжкого злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та вважає за необхідне повернути його прокурору для дооформлення.

Оскільки обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, питання прийняття до розгляду цивільного позову судом не вирішується. Одночасно суд роз`яснює потерпілій право подачі цивільного позову як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175440000093, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури , за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: О. Г. Путря