
02.06.2021 Справа № 756/8420/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8420/21
1-кп/756/1148/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2021 місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Касьян А.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12021105160000007 від 14.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
в с т а н о в и в:
31.05.2021 до Оболонського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021105160000007 від 14.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 цього Кодексу суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 2982 КПК України, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
В порядку, передбаченому ст. 2982 КПК України, ОСОБА_1 не затриманий, запобіжний захід стосовно не обирався.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, складену в присутності захисника Войтенко К.В., де зазначено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству та гідро фауні Канівського водосховища річки Дніпро, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, цивільний позов визнає повністю, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом цивільного позову та обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021105160000007 від 14.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня його отримання.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись статтями 372, 381, 382 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021105160000007 від 14.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 07 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Касьян
The court decision No. 97573236, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 756/8420/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: