Court ruling № 97570541, 10.06.2021, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3045/21

Провадження № 1-кс/552/937/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Винниченко Я.В., слідчого - Охріменко В.Б. розглянувши скаргу Гриценка Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.10.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гриценко Володимир Володимирович звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.10.2020 року винесену слідчим з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області Охріменко В.Б. Свою скаргу обґрунтував тим, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 21.10.2020 року є передчасною, оскільки в ході досудового розслідування не проведено ряд слідчих дій, а саме не допитані свідки, не призначено судово - економічну експертизу для встановлення суми заподіяних збитків.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова винесена з дотриманням норм чинного законодавства.

Слідчий суддя заслухавши слідчого та дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2020 року слідчим з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України. З постанови слідчого вбачається, що слідчим управління ГУ ДФС у Полтавській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №42020170000000052 внесеного до ЄРДР 17.02.2020 року за ознаками вчинення службовими особами ПАТ «Автокразбанк» злочину передбаченого ч.2 ст. 212 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_1 від 21.12.2019 року згідно якої ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді Голови Правління ПАТ «Автокразбанк» протягом 2011-2012 років ухилявся від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Кременчуцьким управлінням ГУ ДПС у Полтавській області було проведено виїзну планову перевірку ПАТ «Автокразбанк» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року за результатами якої складено акт №2492/16-03-22-06-06/20046323 від 24.10.2014 року та винесено податкові повідомлення - рішення та камеральну перевірку з питань своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на прибуток банківських організацій, за результатами перевірки складено акт від 26.09.2018 року за №1282/16-31-14-01-10/20046323. Під час проведення документальної перевірки інших порушень податкового законодавства не встановлено.

Отже, в ході досудового слідства всі слідчі дії проведені, не встановлено умислу щодо ухилення від сплати податків, а отже відсутній склад злочину.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого від 21.10.2020 року є законною та не підлягає до скасування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Гриценка Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.К. Миронець