
Провадження №2/447/410/21 Справа №456/579/21
У Х В А Л А
щодо закриття провадження у справі
10.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,
розглянув у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
06.04.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Стрийського районного суду Львівської області від 25.02.2021 про передачу цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на розгляд за підсудністю.
25.02.2021 суддею Стрийського районного суду Львівської області Микитин В.Я. постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд за підсудністю, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки є м. Новий Розділ Львівської області.
З відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачки, що знаходиться у матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
06.04.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
12.05.2021 суддею Миколаївського районного суду Львівської області постановлено ухвалу щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки відповідачкою не було отримано копії ухвали суду від 06.04.2021 та матеріалів позовної заяви з додатками. Таке поштове відправлення було повернуто до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Конверт із судовою повісткою про виклик до суду у судове засідання, призначене на 28.05.2021, повернувся до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою у зв`язку зі смертю.
31.05.2021 було направлено запити до Новороздільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Новороздільської державної нотаріальної контори з метою отримання відомостей про смерть особи, а також встановлення кола спадкоємців, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво.
09.06.2021 на адресу суду надійшла відповідь на запит з Новороздільської державної нотаріальної контори, згідно якої у жодній нотаріальній конторі в межах України не заводилась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У порядку процесуального правонаступництва відбувається заміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, до якої як до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника, який продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, тобто після набуття відповідачем статусу сторони у справі.
Однак, з матеріалів справи встановлено, що відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до пред`явлення позивачем позову 08.02.2021.
Відтак, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась.
Системний аналіз норм ЦПК України, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України, дозволяє прийти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите – підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №310/10284/15-ц (провадження №61-2717св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, постановіВерховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18), ухваленій Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Так, нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Разом з тим спірні правовідносини щодо кредитних зобов`язань допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника.
Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначаються нормами ст. 1281 ЦК України
Однак, залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим.
Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище, не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Крім цього, норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто, за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини цієї статті, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.
При цьому слід роз`яснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.
Керуючись ст. 25, 26 ЦК України, ст. 55, 255 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.
Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з отримання ухвали.
Ухвала, що постановлена судом у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Головатий А.П.
The court decision No. 97568312, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 456/579/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: