Court ruling № 97567185, 03.06.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
03.06.2021
Case No.
308/5469/16-ц
Document №
97567185
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 308/5469/16-ц

У Х В А Л А

про розгляд заяви про залучення третьої особі

03 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання : Курбатова Д.Л.,

за участю:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ( представник відповідача за зустрічним позовом)– ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом) – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 в особі представника – ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і за клопотанням представника – ОСОБА_3 об`єднано його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи службу у справах дітей Холмківської сільської ради (як органу опіки) в якості третьої особи. Клопотання обґрунтовує тим, що предмет спору, зміст первісних і зустрічних позовних вимог безпосередньо впливають на права малолітніх дітей відповідачки ОСОБА_4 : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право проживання яких згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.06.2017 р. ухваленим по справі № 308/10261/16-ц визначено з матір`ю ОСОБА_4 , а відтак, в зв`язку з чим вважає за необхідним залучити до участі у розгляді даної справи Службу у справах дітей Холмківської сільської ради (як органу опіки) в якості третьої особи для забезпечення даним органом реалізації наданих повноважень з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей.

Позивач за первісним позовом ( відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 та представник позивача за первісним позовом – ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про залучення в якості третьої особи Службу у справах дітей Холмківської сільської ради (як органу опіки).

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`яз-ки осіб, які не є стороною у справі.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України з питання залучення до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Орган опіки та піклування або служба у справах дітей залучається судом, якщо майбутнє рішення суду може вплинути на права, обовязки та інтереси дітей.

Необхідність залучення до участі у розгляді справи службу у справах дітей Холмківської сільської ради (як органу опіки) в якості третьої особи , представник відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 обгрунтовує тим , що предмет спору, зміст первісних і зустрічних позовних вимог безпосередньо впливають на права малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим слід зазначити, що предметом первісних позовних вимог у вказаній цивільній справі, є виключно визнання ОСОБА_4 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою АДРЕСА_1 , та предметом зустрічної позовної заяви є усунення перешкод щодо користування ОСОБА_4 житловим приміщенням, за адресою АДРЕСА_1 , а тому підстави для залучення служби у справах дітей Холмківської сільської ради (як органу опіки) в якості третьої особи відсутні, оскільки спір в даній справі (за первісним позовом та зустрічним позовом) стосується виключно ОСОБА_4 , а не малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього суд звертає увагу на те, що згідно частин четвертої та п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою,що втратила право користування житловим приміщенням обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Однак, в даній справі предметом первісних вимог є визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням виключно ОСОБА_4 , а не малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, за суттю правовідносин, що виникли, враховуючи предмет спору і зміст заявлених вимог, зважаючи на те, що зі змісту поданого клопотання судом не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов`язує залучення третіх осіб, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та відсутність правових підстав для залучення до участі в справі Службу у справах дітей Холмківської сільської ради (як органу опіки), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.53,258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом) – ОСОБА_3 про залучення до участі у розгляді справи за первісним позовом в якості третьої особи служби у справах дітей Холмківської сільської ради (як орган опіки) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 07.06.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца

Часті запитання

Який тип судового документу № 97567185 ?

Документ № 97567185 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97567185 ?

Дата ухвалення - 03.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97567185 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97567185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97567185, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 97567185, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 97567185 refers to case No. 308/5469/16-ц

This decision relates to case No. 308/5469/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97567179
Next document : 97567190