Court ruling № 97566909, 10.06.2021, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

Approval Date
10.06.2021
Case No.
155/29/16-ц
Document №
97566909
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №155/29/16-ц

Провадження №6/155/37/21

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про витребування доказів

10.06.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський Олег Валерійович звернувся до суду із заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, проте у заяві просить розгляд заяви про заміну сторони у справі проводити у його відсутності.

Боржник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розгляду заяви за відсутності учасників судового процесу за наявними у справі матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що в копії письмового доказу поданого заявником, а саме додатку 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року відсутня інформація про боржника ОСОБА_1 , водночас надано документ із назвою «додаток 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року» із інформацією щодо одного боржника ОСОБА_1 , що не відповідає умовам п. 2.1 Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, де зазначено, що новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами перелік яких міститься в Додатку 1-1 до Договору.

З огляду на викладене вище, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне витребування у заявника оригінал додатку 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором №500950816 укладеного між ПАТ "Альфа Банк" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.81, 95, 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати у Горохівському районному суду Волинської області оригінал додатку 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором №500950816 укладеного між ПАТ "Альфа Банк" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 .

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 годину 30 хвилин 13 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 97566909 ?

Документ № 97566909 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97566909 ?

Дата ухвалення - 10.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97566909 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97566909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97566909, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 97566909, Horokhiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 97566909 refers to case No. 155/29/16-ц

This decision relates to case No. 155/29/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97566906
Next document : 97566910