
Справа № 235/8100/20
Провадження № 1-кп/235/334/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.,
при секретарі Паримському О.Є.
за участю - прокурора Лобанцева С.С..
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 р. за № 62020050000002382, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини А 4395, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 407 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26.11.2020 року у відношенні ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_1 не одноразово не з`явився до судового засідання без поважних причин, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.
До суду надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Лобанцева С.С.. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надання дозволу на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Лобанцев С.С.. в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження (в межах вирішуваного питання), - приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого державним обвинувачем клопотання.
З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України слідує, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою. У судовому засіданні встановлено наявність ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від судового слідства. Так, з матеріалів кримінального провадження, клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу вбачається, що ОСОБА_1 , порушив вимоги запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, неодноразово ухилявся від явки в судові засідання.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору .
З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук.
При цьому, при покладанні обов`язку організації розшукових заходів на встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 суд, з метою зміцнення гарантій законності забезпечення виконання ухвали, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, затримання є тимчасовим запобіжним заходом, який застосовується з підстав та в порядку, передбаченому КПК України (ч. 2 ст. 176 КПК України) та виходить до системи заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України). Аналіз норм КПК України засвідчує встановлення декілька різновидів затримання особи, зокрема, затримання на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу (ст.ст. 187 - 191 КПК України). Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
З огляду на вказане, суд зазначає, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання визначається з урахуванням певних особливостей. Так, судом вставлено наявність підстав для оголошення ОСОБА_1 в розшук, при цьому кримінальне провадження підлягає зупиненню до встановлення його місця знаходження, тому строк дії ухвали суду в частині дозволу на затримання останнього, в розумінні п. 1 ч. 3 ст. 190, 335 КПК України, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України.
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, доставку його в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , області та його доставку в суд доручити Покровському РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області - для виконання, прокурору Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Лобанцеву С.С.. - для контролю за виконанням.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку, а після його розшуку кримінальне провадження призначити до проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 10 червня 2021 р. о 12.20 год.
Суддя:
The court decision No. 97566562, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 235/8100/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: