Court ruling № 97566556, 09.06.2021, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
09.06.2021
Case No.
235/3820/21
Document №
97566556
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер справи 235/3820/21

Номер провадження 2/235/1412/21

У Х В А Л А

(про передачу справи на розгляд до іншого суду)

9 червня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (юридична адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (юридична адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказаний позов, в якому заявлено такі вимоги:

- визнати виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 36192 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 14934,75 гривень, таким, що не підлягає виконанню;

-стягнути з ТОВ «ФК «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1362,00 гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі підлягає перевірці питання щодо дотримання вимог територіальної підсудності.

Підсудність – це властивість цивільних справ, за допомогою якої їх розгляд і вирішення віднесено законом до компетенції відповідного суду.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, ОСОБА_1 позивається до суду з вимогами до ТОВ «ФК «Аланд», зареєстрованою юридичної адресою місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301 (не входить до складу адміністративної межі Покровського (до перейменування Красноармійського) району Донецької області.

Альтернативна підсудність за вибором позивача визначена положенням ч. 12 ст. 28 ЦПК України, яким визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З долучених до позовної заяви документальних матеріалів вбачається, що виконавчий напис № 36192, виданий 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 36192 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 14934,75 гривень знаходиться на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. В постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 63434176 від 29.04.2021 року, зазначено, що боржник ОСОБА_3 (після шлюбу ОСОБА_4 ) отримує дохід у Відділі освіти Мирноградської міської ради (адреса місця реєстрації: Донецька область, м. Мирноград, вул. Курська, буд. 1). Крім того, позивач ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане свідчить, що позовну заяву подано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна до розгляду Димитровському міському суду Донецької області.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Димитровському міському суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: А.С. Клікунова

Часті запитання

Який тип судового документу № 97566556 ?

Документ № 97566556 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97566556 ?

Дата ухвалення - 09.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97566556 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97566556 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97566556, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 97566556, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 09.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 97566556 refers to case No. 235/3820/21

This decision relates to case No. 235/3820/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97566555
Next document : 97566558