Court ruling № 97566401, 10.06.2021, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
10.06.2021
Case No.
264/2625/21
Document №
97566401
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

264/2625/21

1-кс/264/687/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., прокурора Сєрова С.О., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Єфімік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури Сєрова С.О. про продовження строку дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021050030000019 від 22.03.2021 року за ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2021 року в провадження до слідчого судді Кузнецова Д.В. надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Сєров С.О. просив продовжити на 60 днів строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього на підставі ч. 5 ст.194 КПК України ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2021 року. Обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, прокурор посилався на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, для досягнення мети і завдань кримінального провадження існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків.

31.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

01.04.2021 слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області Шимандіну Е.О. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в сумі 45400 грн.

05.04.2021 ОСОБА_1 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням заставодавцем застави. Покладено на підозрюваного ОСОБА_1 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Термін дії обов`язків, у разі внесення застави, слідчим суддею визначено до 28.05.2021 включно.

Постановою прокурора від 30 травня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021050030000019 продовжено до 30 червня 2021року.

Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, посилаючись на те, що строк досудового розслідування сплив та слідчим суддею не був продовжений.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Перелік обов`язків наведено в ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Як вбачається з поданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в сумі 45400 грн.

05.04.2021 року ОСОБА_1 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням заставодавцем застави та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею визначено на два місяці з моменту постановлення ухвали, тобто до 28.05.2021 року.

Частиною 4 статті 199 КПК України встановлено, що клопотання має бути розглянуте до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Варто зауважити, що з об`єктивних причин, а саме надходження вказаного клопотання на розгляд 04.06.2020 року, здійснити розгляд клопотання у встановлений строк до завершення строку дії ухвали слідчого судді від 01.04.2021 року, тобто до 28.05.2021 року, виявилось неможливим.

За таких обставин, враховуючи те, що дія раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків вже закінчилась, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури Сєрова С.О. про продовження строку дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021050030000019 від 22.03.2021 року за ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кузнецов Д. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 97566401 ?

Документ № 97566401 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97566401 ?

Дата ухвалення - 10.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97566401 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97566401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97566401, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 97566401, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 97566401 refers to case No. 264/2625/21

This decision relates to case No. 264/2625/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97566400
Next document : 97566408