
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3570/20
Провадження №2/636/399/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого – судді Оболєнської С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC00000759519 від 15.12.2016 року у розмірі 33503,28 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою від 14 грудня 2020 року справа прийнята до розгляду.
Ухвалою від 23 березня 2021 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_1 .
Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просить закрити провадження у справі, у зв`язку з погашенням відповідачем боргу перед банком та відсутністю предмету спору.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з ч.3 ст.206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстав для не прийняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.
Вивчивши заяву представника позивача, яка відповідає його інтересам, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -
постановив:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя: С.А. Оболєнська
The court decision No. 97557688, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 636/3570/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: