Court ruling № 97557299, 09.06.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/13306/21

Провадження № 2/947/2898/21

УХВАЛА

09.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив,

29 квітня 2021 року до Київського райсуду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», третя особа без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України позов розподілено судді Калашніковій О.І. 30 квітня 2021 року задоволені клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та про витребування доказів. Ухвалою від 05.05.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду з повідомленням сторін. 25.05.2021 року у судовому засіданні позивач вимоги підтримав, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» до суду не з`явився, відзив та заперечення у визначений строк суду не надав.

У зв`язку з невиконанням Житомирським обласним державним нотаріальним архівом ухвали суду про витребування доказів суд оголосив перерву до 09.06.2021 р.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивач пояснив наступне:

з лютого місяця 2021 року з його заробітної плати здійснюються відрахування на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київа Клітченко О.А. за №62833204 від 16.12.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5945 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про заборгованості в сумі 32220,64 грн. У позові про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 доводить, що між ним – позивачем - і ТОВ «ФК «Аланд» відсутні будь-які правовідносини; що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчий напис №5045 вчинено 03.07.2020 року з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат» і Постанови КМУ від 29.06.1999 року за №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 32220,64 грн., як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, сповіщені, причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд оголосив відповідь Житомирського обласного державного нотаріального архіву на ухвалу суду від 30.04.2021 року з якої вбачається, що станом на 26.05.2021 року документи приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая О.С. за 2020 рік до нотаріального архіву на зберігання не передавалися у зв`язку з чим ухвалу суду про витребування доказів виконати не є можливим.

Суд ставить на обговорення питання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна копію виконавчого провадження №62833204 від 16.12.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5945 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про заборгованості в сумі 32220,64 грн.

Позивач ОСОБА_1 проти витребування виконавчого провадження не заперечував.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксану Анатоліївну ( м. Київ 02002, вул. Окіпної Раїси, 4А) надати до Київського райсуду м. Одеси копію виконавчого провадження №62833204 від 16.12.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5945 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про заборгованості в сумі 32220,64 грн.

По справі оголосити перерву до 06.07.2021 до 11 год. 00 хвл.

Ухвала підлягає негайному виконанню і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.