Court ruling № 97555653, 07.06.2021, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/5574/15-ц

Номер провадження 2/404/821/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання експерта про надання необхідних матеріалів у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда суддею Варакіною Н.Б. від 02 лютого 2021 року призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

30 березня 2021 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда на № 404/5574/15ц11157/2021 від 23.02.2021, надійшло клопотання експерта, де зазначено, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено, направлено рахунок №992 від 23.03.2021 на оплату експертизи для скерування згідно ухвали суду платнику: АТ «УкрСиббанк» (04070, м . Київ, вул. Андріївська,2/12).Для виконання клопотання експерта матеріали цивільної справи в 4-ох томах та вільні зразки квитанцій, а саме квитанції № 47 від 24.06.2008, №8 від 29.04.2008, №58 від 01.10.299 направлені до суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. поновлено провадження по справі.

01 червня 2021 року на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда та клопотання судового експерта для проведення судової технічної експертизи документів від адвоката Антонової С.Ю. в інтересах відповідача ОСОБА_1 надано оригінали квитанцій, а саме: № 21 від 23 травня 2008 року, № 14 від 15 жовтня 2008 року, № 36 від 21 січня 2009 року, № 10 від 04 червня 2009 року, № 18 від 16 липня 2009 року, № 11 від 10 вересня 2009 року.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про призначення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу квитанцій:

№21 від 23 травня 2008 року

№14 від 15 жовтня 2008 року

№36 від 21 січня 2009 року

№10 від 04 червня 2009 року

№18 від 16 липня 2009 року

№11 від 10 вересня 2009 року

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яким чином нанесено відтиск печатки на квитанціях №21 від 23 травня 2008 року, №14 від 15 жовтня 2008 року, № 36 від 21 січня 2009 року, № 10 від 04 червня 2009 року, № 18 від 16 липня 2009 року, №11 від 10 вересня 2009 року шляхом проставлення самої печатки чи за допомогою кольорового копіювально-друкувального обладнання із встановленням його типу та марки?

2.Чи виконаний (роздрукований) текст квитанцій № 21 від 23 травня 2008року, №14 від 15 жовтня 2008 року, № 36 від 21 січня 2009 року, № 10 від 04 червня 2009 року, № 18 від 16 липня 2009 року, № 11 від 10 вересня 2009 року у той час, яким вони датовані?

3.Чи нанесений відтиск печатки «*Відділення № 566 АКІБ «УкрСиббанк» *м. Кіровоград* Валютна каса ідентифікаційний код 09807750» у той же час, яким датовані квитанції № 21 від 23 травня 2008 року, №14 від 15 жовтня 2008 року, № 36 від 21 січня 2009 року, № 10 від 04 червня 2009 року, № 18 від 16 липня 2009 року, № 11 від 10 вересня 2009 року?

4.Чи виконаний (роздрукований) текст квитанцій № 21 від 23 травня 2008 року, №14 від 15 жовтня 2008 року, № 36 від 21 січня 2009 року, № 10 від 04 червня 2009 року, № 18 від 16 липня 2009 року, № 11 від 10 вересня 2009 року у той час, яким вони датовані?

5.Чи нанесено відтиск печатки в квитанціях № 21 від 23 травня 2008 року, №14 від 15 жовтня 2008 року, № 36 від 21 січня 2009 року, № 10 від 04 червня 2009 року, № 18 від 16 липня 2009 року, № 11 від 10 вересня 2009 року однією і тією самою печаткою?

6.В якій хронологічній послідовності нанесені відтиск печатки «відділення № 566 АКІБ «УкрСиббанк» м. Кіровоград Валютна каса ідентифікаційний код 09807750» підпис від імені Банку та друкований текст на квитанціях № 21 від 23 травня 2008 року, №14 від 15 жовтня 2008 року, № 36 від 21 січня 2009 року, № 10 від 04 червня 2009 року, № 18 від 16 липня 2009 року, № 11 від 10 вересня 2009 року та чи можливо визначити послідовність вказаних дій та їх відмінність в часі?

7.Чи нанесено відтиск печатки валютної каси відділення № 566 АКІБ «Укрсиббанк» в квитанціях № 21 від 23.05.2008, № 14 від 15.10.2008, № 26 від 01.01.2009, № 10 від 04.06.2009, № 18 від 16.07.2009, № 11 від 10.09.2009 печаткою валютної каси відділення № 566 АКІБ «Укрсиббанк», вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження у квитанціях № 8 від 29.04.2008, № 47 від 24.06.2008, № 58 від 01.10.2008?

8.Чи нанесено відтиск печатки в квитанціях № 21 від 23.05.2008, № 14 від 15.10.2008, № 26 від 01.01.2009, № 10 від 04.06.2009, № 18 від 16.07.2009, № 11 від 10.09.2009 та у квитанціях № 8 від 29.04.2008, № 47 від 24.06.2008, № 58 від 01.10.2008 однією і тією самою печаткою?

Відповідачі на вимогу експерта надали оригінали квитанцій, які є предметом експертного дослідження.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на АТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судової технічної експертизи документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала складена 07.06.2021

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна