Court ruling № 97548782, 25.03.2021, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/489/21

Провадження № 2/309/124/21

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши заяву про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Гончаров В.В. подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, посилаючись на значну відстань між м. Ужгород – місцем його територіального знаходження та м. Хуст – місцем територіального знаходження Хустського районного суду. Просить суд доручити проведення подальших судових засідань по справі в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання по даній цивільній справі призначено на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2021 року.

Проведення судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні Хустського районного суду здійснюється у залі судових засідань, який у суді лише один. Пріоритетними для розгляду у залі судових засідань є кримінальні провадження, оскільки починаючи з 01 січня 2019 року здійснюється обов`язкова відео фіксація судових засідань у кримінальних провадженнях під час досудового та судового слідства.

Через постійну зайнятість залу судових засідань, суд позбавлений можливості планування судових засідань даної цивільної справи у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з зайнятістю зали судових засідань у розгляді кримінальних проваджень та відсутністю у Хустському районному суді іншого приміщення, де б можна було провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.

Одночасно, відповідач ОСОБА_1 не позбавлена можливості забезпечити у судові засідання довірену особу, яка б могла представляти інтереси відповідача за місцем знаходження Хустського районного суду.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в режимі відеоконференції – залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.