
справа №366/3638/16-ц
провадження № 6/366/18/21
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2021 року смт.Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Гончарука О.П.,за участю секретаря: Онищенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,
в с т а н о в и в :
У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №366/3638/16-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) на його правонаступника ТОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра» (ЄДРПОУ 36756239) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посилаючись на те, що згідно із укладеним 30.08.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. 30.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» уклади договір факторингу №30082019ДПФ, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Представник заявника Стефанишин М.І. у судове засідання не з`явилась, подав до суду заяву, у якій просила суд розглянути заяву за її відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомлені.
Заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 19.01.2017 року, ухваленим у цивільній справі №366/3638/16-ц, позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 11.03.2005 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 03150, м.Київ, вул.Фізкультури,28Д, код ЄДРПОУ 36789421, п/р № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №2005682624 від 10 вересня 2013 року в розмірі 20149,25 грн. (двадцять тисяч сто сорок дев`ять гривень двадцять п`ять копійок).
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 11.03.2005 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 03150, м.Київ, вул.Фізкультури,28Д, код ЄДРПОУ 36789421, п/р № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, суму плаченого судового збору в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
30.08.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
30.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» уклади договір факторингу №30082019ДПФ, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Постановою державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавчий документ повернуто стягувачем у результаті вжитих виконавцем заходів майно, на яке може бути звернено стягнення відсутнє, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними..
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Суд вважає, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 та від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09.
За змістом ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ТОВ «ОТП Факторинг» за умовами договору про відступлення прав вимоги набуло права грошової вимоги стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту 2005682624 від 10.09.2013 року, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони стягувача ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому документі №366/3638/16-ц із Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова КОМПАНІЯ «Прем`єра» (ЄДРПОУ 36756239, IBAN: НОМЕР_4 , банк отримувача – АТ «Укрсиббанк», адреса: 03150, м.Київ, вул. Предславинська, буд. 28, кім. 702) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іванківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.П. Гончарук
The court decision No. 97547333, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 366/3638/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: