
Справа № 939/815/21
УХВАЛА
10 червня 2021 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді – Міланіч А.М.,
при секретарі – Хоменко О.О.,
провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-ДМС», треті особи: ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом та просили стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті пошкодження автомобіля «Volkswagen T-4», р/н НОМЕР_1 , - 50000 грн., на відшкодування витрат за послуги евакуатора – 700 грн., стягнути з ТОВ «Гранд-ДМС» на користь ОСОБА_1 різницю між заподіяною матеріальною шкодою в результаті пошкодження автомобіля та страховою сумою в розмірі 138411,66 грн., за понесені витрати на проведення оцінки завданих збитків – 1000 грн., а також на відшкодування моральної шкоди – 80000 грн., стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, а саме за витрати на лікування 3115,57 грн. та за надання правничої допомоги – 7000 грн., стягнути з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 в рівних долях з кожного судові витрати у розмірі 8000 грн.
Ухвалою суду від 5 квітня 2021 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 позов підтримала.
Представник відповідача – ТОВ Гранд-ДМС» Біленький В.В. в судовому засіданні позов не визнав, відповідачем надано відповідний відзив на позов.
Представник третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що позов не підлягає задоволенню, надав письмові пояснення на позов.
ПрАТ «Київський страховий дім» свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Третя особа – МТСБУ свого представника в судове засідання не направило, просило справу розглядати без його участі, надало по справі письмові пояснення.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-ДМС», треті особи: ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддяА. Міланіч
The court decision No. 97547247, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 939/815/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: