
Справа № 484/2127/14-ц
Провадження № 2-п/484/12/21
Ухвала
про повернення позовної заяви
10.06.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири
встановив
29.04.2021 року в провадження судді надійшла вищевказана заява.
Пред`явлена заява ухвалою суду від 11.05.2021 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України.
Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху від 11.05.2021 року.
26.05.2021 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху заявники надали до суду заяву про усунення недоліків заяви. Однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 11.05.2021 року не усунули.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири слід визнати неподаною та повернути заявникам у зв`язку з неусуненням недоліків.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. cт. 185, 258-261 ЦПК України
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити заявникам , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 97542893, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 484/2127/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: