Court ruling № 97540032, 08.06.2021, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/5782/20

2/465/1516/21

У Х В А Л А

судового засідання

08.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

при секретарі судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення безпідставно набутого майна.

Разом з тим, представник відповідач Акціонерного товариства "Кредобанк" звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі №285/3443/20 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення такого.

Разом з тим, від представника позивача надійшла до суду заява про проведення судового засідання без його участі та участі позивача, щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, що стосуються поданого клопотання, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яку зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа №285/3443/20 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На думку суду, вирішення даної справи про стягнення безпідставно набутого майна неможливо до вирішення Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області по суті цивільної справи №285/3443/20 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються законності відчуження транспортного засобу, відтак слід спочатку встановити наявність або відсутність порушення умов кредитного договору та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження по справі зупинити, оскільки розгляд цієї справи неможливий до вирішення вказаної вище справи.

З наведених міркувань та керуючись ст.251, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зупинити провадження у цивільній справі № 465/5782/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення безпідставно набутого майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі №285/3443/20 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд шляхом подання відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.