
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/601/21
Провадження № 2/552/641/21
У Х В А Л А
08.06.2021 року м. Полтава
Київський районний суду м. Полтави в складі судді Миронець О.К. , за участі секретаря судового засідання – Винниченко Я.В., представника позивача – Суржинської К.О., представника відповідача – Мережицького А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про перехід від спрощеного провадження до розгляду в загальному провадженні. Свою заяву обґрунтував тим, що він має намір подати ряд клопотань, а при розгляді справи в порядку спрощеного провадження не проводиться підготовче судове засідання.
Представник позивача заперечувала проти переходу до загального провадження, оскільки дана справа відповідно до вимог закону може розглядатись в порядку спрощеного провадження.
Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Відповідно до ухвали суду від 17.02.2021 року відкрито провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. З поштового повідомлення вбачається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 19.03.2021 року, 06.04.2021 року подав відзив та клопотання про витребування доказів.
Враховуючи те, що клопотання представника відповідача подане з пропуском строку на його подачу та підстави для переходу до загального провадження відсутні, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.277 ЦПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миронець О.К.
The court decision No. 97534365, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 552/601/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: