
Справа № 635/3105/21
Провадження № 2/635/2518/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 червня 2021 року селище Покотилівка Харківського району
Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» до ОСОБА_1 про визнання права власності,
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Дружби Народів, 228-б,
відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
представник позивача, в особі директора товариства Погорєлова Ю.А., звернувся до суду з позовом та просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер: 6325111000:00:004:0109, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .
Також, представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» просив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи, що позовні вимоги про визнання права власності не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України та не є вимогами незначної складності, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» до ОСОБА_1 про визнання права власності.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого засідання 08 липня 2021 року о 10:15.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Пілюгіна
The court decision No. 97528163, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 635/3105/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: