Court ruling № 97524929, 09.06.2021, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" червня 2021 р. Справа № 300/2661/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 ОСОБА_1 , через уповноваженого представника адвоката Дуткевича М. В., звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинської міської ради, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Долинської міської ради щодо незатвердження проекту землеустрою з передачею позивачу у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 2622082401:06:001:0007; зобов`язати Долинського міського голову об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області підготувати та подати на розгляд Долинської міської ради проект рішення за заявою ОСОБА_1 від 03.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; зобов`язати Долинську міську раду об`єднаної територіальної громади розглянути під час найближчої сесії поданий Долинським міським головою об`єднаної територіальної громади проект рішення про затвердження виготовленого в установленому законодавством порядку проекту землеустрою з передачею у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 2622082401:06:001:0007.

Пунктами 3 та 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві вказується про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно змісту позовної заяви позивач процесуальних обов`язків, передбачених пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України, не виконав, так як відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не зазначені.

Окрім цього, пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктом 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, відповідачем в адміністративному судочинстві може бути як орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, так і їх посадова чи службова особа.

При цьому, пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертається з позовними вимогами до двох відповідачів - Долинської міської ради та голови Долинської міської ради, оскільки просить: визнати протиправною бездіяльність Долинської міської ради щодо незатвердження проекту землеустрою та зобов`язати вчинити певні дії; зобов`язати голову Долинської міської ради вчинити певні дії.

При цьому, у вступній та описовій частинах позовної заяви позивач зазначає лише одного відповідача - Долинську міську раду та лише щодо останньої обґрунтовує свої позовні вимоги, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2 та 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також позивач не подає копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для двох відповідачів, до яких заявляє позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно зазначити перелік відповідачів із зазначенням даних, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з них, або ж уточнити заявлені позовні вимоги відповідно до одного зазначеного відповідача - Долинської міської ради.

Окрім цього, згідно із частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з двома позовними вимога немайнового характеру: 1) визнати протиправною бездіяльність Долинської міської ради та зобов`язати вчинити певні дії; 2) зобов`язати голову Долинської міської ради вчинити певні дії.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2021 складає 2270 гривень.

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні позивача з даними позовними вимогами підлягає сплаті судовий збір в загальному розмірі 1816 грн. (за дві немайнові вимоги – 2 х 908 грн.) або ж в іншому розмірі відповідно до уточнених позовних вимог з урахуванням положень підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає доплаті згідно заявлених позовних вимог становить 908 грн. (1816 грн. – 908 грн.).

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 169 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом:

- зазначення відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначення усіх відповідачів, до яких позивач звертається з позовними вимогами із зазначенням даних, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з них, або ж уточнення заявлених позовних вимог відповідно до зазначеного відповідача.

- подання копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

- подання оригіналу документа про сплату (доплату) судового збору в розмірі 908 грн.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.