Court ruling № 97520459, 09.06.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/564/2021 Справа № 621/2812/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Богдан М.В.,

за участю секретаря – Архипової А.А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Альфа-Банк», а саме: квартиру АДРЕСА_1 , та стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Від представника відповідача – адвоката Захарова О.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року по справі № 621/3386/20, відмовлено у задоволенні клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про скасування арешту з квартири АДРЕСА_2 . Вказав, що зазначена ухвала набрала законної сили, таким чином, предмет спору по даній справі вже вирішено при розгляді справи № 621/3386/20, та провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В письмових поясненнях представник АТ «Альфа-Банк» заперечував проти клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що ухвала на яку посилається останній, постановлена в рамках кримінального провадження, стосувалась інших підстав, тому не може бути підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається із ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 02 серпня 2019 року по справі № 621/2142/19, слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №12018220300000605 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України задоволено, та накладено арешт, що полягає у забороні внесення технічних змін та відчуження квартири, розташованої в АДРЕСА_3 , яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ПАТ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 00039019, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року по справі № 621/3386/20 відмовлено у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" Августової М. В. про скасування арешту майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , застосованого на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.06.2019.

Зважаючи, що питання про скасування арешту зі спірної квартири вирішувалося в порядку кримінального судочинства, та ухвала про відмову в скасуванні арешту з майна постановлена в рамках кримінального провадження, провадження у справі не підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, роз`яснено, що якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року. Аналогічна позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі N 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі N 636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі N 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі N 202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі N 504/1306/15-ц.

Під час судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту встановлено, що арешт на спірну квартиру накладений в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за КПК України 2012 року, власник квартири АТ «Альфа-Банк» не є учасником кримінального провадження, в якому накладений арешт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.1 ст.256 ЦПК України в разі, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту – закрити.

Роз`яснити позивачу, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан