
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1360/21
Провадження № 2-н/553/385/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
09.06.2021м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за оплату послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організації № 2» Полтавської міської ради (місце знаходження юридичної особи: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) поточний рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Полтава, МФО 305299, код 13961729, заборгованість за оплату послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по особовому рахунку № НОМЕР_6 в розмірі 51 752 (п`ятдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят дві) грн. 96 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організації № 2» Полтавської міської ради (місце знаходження юридичної особи: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) поточний рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Полтава, МФО 305299, код 13961729, судовий збір по 56 (п`ятдесят шість) грн. 75 коп. з кожного.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІрина Олегівна Чистик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______202__ року.
Судовий наказ видано «____»_____ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІрина Олегівна Чистик
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
The court decision No. 97519829, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 09.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 553/1360/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: