Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 206/1884/21
Провадження № 1-кс/206/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 року м. Дніпро
Слідчий суддяСамарськогорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,зучастюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудуклопотання старшогослідчого СВВП №4ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 ,погодженогоз прокуроромЛівобережноїокружної прокуратуримістаДніпра,про тимчасовийдоступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №12021041700000110,-
ВСТАНОВИЛА:
02 червня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Лівобережноїокружної прокуратуриміста Дніпра,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,а саме:доступ до інформації та зняття її копій, яка міститься у мобільному телефоні марки «HUAWEI» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ,а саме: графічних файлів, СМС-повідомлень, списку дзвінків, списку контактів, інтернет-додатків мессенджерів «Viber», «Telegram», «WhatsApp» з інформацією про листування, дзвінки, чати та файли користувача (у тому числі інформації у видаленому стані)
В обґрунтуванняданого клопотанняслідчим зазначено:«що 25 квітня 2021 року до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що біля будинку АДРЕСА_1 була виявлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігала при собі згортки з речовинами білого кольору та пігулками, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні засоби з метою збуту.
25 квітня 2021 року слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 12021041700000110 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
25 квітня 2021 року у період часу з 19-00 по 19-20 год., в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, був проведений обшук підозрюваної ОСОБА_4 , в ході якого був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору з сім картою НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
26 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
30 квітня 2021 року слідчим суддею Самарського районного суду
м. Дніпропетровська, накладено арешт на виявлений та вилучений у ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, зсім-картою НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а такожвстановлення причетностіне встановленихв ходіпроведення досудовогорозслідування осіб,до скоєннякримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні марки «HUAWEI» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме: графічні файли, СМС-повідомлення, списки дзвінків, списки контактів, інтернет-додатків мессенджерів «Viber», «Telegram», «WhatsApp» з інформацією про листування, дзвінки, чати та файли користувача (у тому числі інформації у видаленому стані).
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи щодо яких слідчий просить надати тимчасовий доступ був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації вищевказаного мобільного телефону, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки іншим чином отримати дані докази не можливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити .
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , які будуть залучені до проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та зняття її копій, яка міститься у мобільному телефоні марки «HUAWEI» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ,а саме: графічних файлів, СМС-повідомлень, списку дзвінків, списку контактів, інтернет-додатків мессенджерів «Viber», «Telegram», «WhatsApp» з інформацією про листування, дзвінки, чати та файли користувача (у тому числі інформації у видаленому стані).
Ухвала діє по 07 липня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 97518503, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 206/1884/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: