Court ruling № 97516025, 03.06.2021, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 32/52/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2021 Справа № 908/923/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., при секретарі судового засідання Новосардовій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства “Агросинтез-плюс”, (69035, м.Запоріжжя, вул.Маяковського, 3)

до відповідача: Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, (69035 м.Запоріжжя, вул. Діагональна, 11 )

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 155 935, 34грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – директор

Ренгевич А.В., довіреність № 01/21 від 10.05.2021

від відповідача: Василюха Т.О., довіреність № 18-76 від 21.12.2020

Маньчин О.О., довіреність № 18-66 від 21.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 06.04.2021 надійшла позовна заява про відшкодування майнової шкоди в розмірі 155 935, 34грн., завданої внаслідок залиття приміщення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 06.04.2021 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/923/21 та визначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Підготовче засідання відкладалось до 03.06.2021.

В судовому засіданні 03.06.2021 представниками відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без руху. Обґрунтовуючи подане клопотання відповідача вказує на те, що ксерокопії отриманих від позивача документів, що додатні до позовної заяви та роздруківка фотографій належним чином не засвідчені, диск DVD не містить жодної інформації (пустий), а також маються розбіжності між назвами копії документів, які зазначені в опису вкладення, і копії документів, фактично доданих до примірника позову, о підтверджується протоколом огляду доказів, складеного 02.04.2021 представником АТ «ЗФЗ» - адвокатом Пельо Н.Р.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку щодо його задоволення. Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За нормою ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено нормами ГПК України (ч.2 ст.91 ГПК України).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.91 ГПК України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.91 ГПК України).

Відповідно до норм пункту 1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, з системного аналізу наведених вище норм ГПК України випливає обов`язок позивача на реалізацію норм пункту 1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України надіслати відповідачу разом із примірником позовної заяви чи її копії належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи подане відповідачем клопотання, позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно з ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч. 11 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства “Агросинтез-плюс”, (69035, м.Запоріжжя, вул.Маяковського, 3) – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання до суду:

- направити відповідачу належним чином засвідчені ксерокопії документів, що додатні до позовної заяви та роздруківки фотографій;

- направити відповідачу диск DVD з записом інформації;

- усунути розбіжності між назвами копії документів, які зазначені в опису вкладення, і копії документів, фактично доданих до примірника позову.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала підписана 09.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А. Колодій