Court ruling № 97507865, 04.06.2021, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/8396/20

Провадження № 2/344/965/21

УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кручка А.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про відшкодування шкоди.

Представником відповідача подано клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою № 344/13399/20 за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди. Клопотання обґрунтоване тим що вказані справи з одним і тим же предметом, позовні вимоги в обидвох позовах заявлені до одного й того самого відповідача - Івано-Франківської міської ради.

Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримав.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив.

За змістом ч. ч. 1 та 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вдповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що обидві справи можуть розглядатися окремо, їх спільний розгляд не є доцільним. Вимоги заявлені ОСОБА_2 у даній справі не можуть вважатись похідними від вимог ОСОБА_3 у справі № 344/13399/20. Крім того предмети позовів у справах є різними.

За відсутністю правових підстав для об`єднання справ в одне провадження в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження – відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.