Court ruling № 97506763, 08.06.2021, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 139/521/14-ц

Провадження № 6/139/10/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої – судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» Шурової Марії Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 липня 2014 року по справі 139/521/14-ц про стягнення заборгованості за кредитною лінією із ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 002-01065-121012 від 12 жовтня 2012 року в розмірі 38 831 гривню 95 копійок та судові витрати в сумі 388 гривень 32 копійки (а.с. 14).

05 жовтня 2015 року в газеті «Голос України» № 187 (6191) від 08.10.2015 опубліковано інформацію про ліквідацію ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до договору № 248/К, укладеного 20 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів № UA-EA-2017-12-28-000096-b від 23.01.2018, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 002-01065-121012 від 12 жовтня 2012 року.

20 травня 2013 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зареєстроване як фінансова установа. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 1592 від 11 травня 2017 року, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» видано ліцензію на впровадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме з послуг факторингу.

01 червня 2021 року на підставі ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду та просить змінити стягувача у правовідносинах між ПАТ «Дельта Банк» та боржником ОСОБА_1 на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Верховний Суд у своїй постанові від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08 зазначив, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Заявник подав суду всі необхідні докази про перехід права вимоги за кредитним договором № 002-01065-121012 між ПАТ «Дельта Банк» та боржником ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У правовідносинах на підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду від 30 липня 2014 року у справі № 139/521/14-ц замінити стягувача із ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

Адреса стягувача: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ____