Court ruling № 97502918, 07.06.2021, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

справа № 6/325/24/2021

325/487/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Мотузенко І.О. про огляд доказів за місцем їх знаходження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», подана через систему «Електронний суд», в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження Новоазовського районного суду Донецької області у справі № 2-226/2009 року в частині відновлення рішення суду; замінити первісного позивача (стягувати) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Новоазовського районного суду Донецької області у справі № 2-226/2009 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0012/82/85266 від 10.10.2005 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

27.05.2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Мотузенко І.О. електронною поштою надіслав клопотання про огляд доказів за місцем їх знаходження, в якому просив: витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Додаток № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-24; витребувати у Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» Додаток № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-24; постановити ухвалу, якою доручити огляд Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-24-1 Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвалою судді від 28.05.2021 року в задоволенні зазначеного клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Мотузенко І.О. було відмовлено в частині огляду доказів за місцем їх знаходження, в частині клопотання щодо витребування доказів вимоги представника заявника були задоволені.

04.06.2021 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Мотузенко І.О. повторно надійшло клопотання про огляд доказів за місцем їх знаходження, в якому представник заявник знову просив витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Додаток № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-24; витребувати у Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» Додаток № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-24; постановити ухвалу, якою доручити огляд Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-24-1 Шевченківському районному суду міста Києва.

Вказане клопотання обґрунтовано тими ж самими підставами, з яких і попереднє клопотання, що було вирішене ухвалою суду від 28.05.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Положеннями ч. 3, ч. 4 ст. 44 ЦПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Оскільки представником заявника подано клопотання про огляд доказів за місцем їх знаходження, яке вже було вирішено ухвалою судді від 28.05.2021 року, такі дії суд визнає як зловживання процесуальними правами.

В зв`язку з цим, клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про огляд доказів за місцем їх знаходження необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 44, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Мотузенко І.О. про огляд доказів за місцем їх знаходження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана суддею 07 червня 2021 року.

Суддя Є.В. Діденко