Court ruling № 97500734, 08.06.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29060/21-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Оліс ЛТД» до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності (НОІВ) Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача І - приватне підприємство «Укркорн», про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2021 року до провадження судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А. в порядку ст. 33 ЦПК України надійшла зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 , зокрема просить визнати недійсним патент на промисловий зразок та зобов`язати вчинити дії.

Винаходи, корисні моделі, промислові зразки належать до об`єктів права інтелектуальної власності, що відповідає ч. 1 ст. 420 ЦК України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено ч.ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з п. 1 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26 листопада 2010 року, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України.

У зв`язку з тим, що, згідно з рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, суддя Писанець В.А. не входить до колегії суддів, які розглядають провадження у справах про захист права інтелектуальної власності, то доцільно заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ТОВ «Оліс ЛТД» про захист права інтелектуальної власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37-39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Оліс ЛТД» до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності (НОІВ) Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача І - приватне підприємство «Укркорн», про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог п. 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець