Єдиний державний реєстр судових рішень "07" червня 2021 р. Справа № 363/2262/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2021 рокуслідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021112330000017, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
7 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42021112330000017, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України.
4 червня 2021 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника УСР ДСР НПУ в Київській області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонує гральний заклад в якому надаються послуги з азартних ігор.
З метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення у період часу з 18:11 по 18:46 4 червня 2021 року слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі частини третьої статті 233 КПК України з дотриманням вимог, передбачених статті 234 КПК України з метою врятування майна в присутності двох понятих проведено невідкладний обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході невідкладного обшуку виявлено та вилучено:
- п`ять системних блоків, марки «HP» які поміщено до п`яти поліетиленових пакетів чорного кольору з бирками з відповідними надписами та підписами понятих та слідчого;
- п`ять клавіатур та мишок поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з бирками з відповідними надписами та підписами понятих та слідчого;
- два монітори марки «HP» які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з бирками з відповідними надписами та підписами понятих та слідчого;
- монітор марки «Dell», який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з бирками з відповідними надписами та підписами понятих та слідчого;
- монітор марки «FUJI-TSU Siemens», який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з бирками з відповідними надписами та підписами понятих та слідчого;
- монітор марки «NEC» який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з бирками з відповідними надписами та підписами понятих та слідчого.
Відповідно до договору суборенди приміщення № б\н від 24 червня 2020 року суборендодавевць: фізична особа-підприємниць ОСОБА_5 , який діє на підставі Виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №2 246 000 0000 000911 від 15 березня 2016 року надав суборендарю: Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК», код ЄДРПОУ 43626871 в особі директора ОСОБА_6 , в тимчасове користування 150,00 м. кв. в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення комп`ютерного клубу.
Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 4 червня 2021 року виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , системні блоки, монітори та мишки визнані речовими доказами, оскільки безпосередньо стосуються факту незаконного зайняття гральним бізнесом, які заборонені на території у відповідності до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», та кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України, та будуть використані у доказуванні обставин вчинення кримінального правопорушення та для проведення судових експертиз, зокрема комп`ютерно-технічної експертизи.
У клопотанні слідчий та прокурор порушують питання про арешт майна, вилученого під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: п`ять системних блоків, марки «HP»; п`ять клавіатур та мишок; два монітори марки «HP»; монітор марки «Dell»; монітор марки «FUJI-TSU Siemens»; монітор марки «NEC», які поміщено до поліетиленових пакетів чорного кольору з бирками з відповідними надписами та підписами понятих та слідчого. Клопотання обґрунтоване тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для запобігання його втрати необхідно накласти на нього арешт.
Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явилися, при цьому у клопотанні про арешт майна міститься прохання про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.
7 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області, крім клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні
№ 42021112330000017,відомості прояке внесеногодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 5травня 2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого частиноюпершою статті203-2КК України,слідчий такожзвернувся ізклопотанням пронадання дозволуна проведенняобшуку уцьому кримінальномупровадженні за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 4 червня 2021 року невідкладно у порядку, передбаченому частиною третьою статті 233 КПК України.
За результатами розгляду вказаного клопотання 7 червня 2021 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області, керуючись статтями 13, 233, 234, 309 КПК України, постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про обшук за недоведеністю та необґрунтованістю законних підстав для проникнення у володіння особи, а також проведення в ньому обшуку.
Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
У клопотанні про накладення арешту на майно, вилученого під час проведеного невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не обґрунтовано і не доведено необхідності вилучення моніторів, системних блоків та мишок у розумінні частини другої статті 168 КПК України.
Згідно із статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки під час проведення невідкладного обшуку у порядку, встановленому частиною третьою статті 233 КПК України, слідчим були порушенні норми КПК України та ухвалою слідчого судді від 7 червня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: Київська обл., м. Вишгород, пр-т Шевченка, 1, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, вилученого під час такого обшуку, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 123, 170175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021112330000017, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 97496339, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 363/2262/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: