Decision № 97488, 28.08.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.06

Справа № 14/471-06.

За позовом відкритого акціонерного товариства Роменський племсервіс “Сула”

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Ранок”

Про стягнення 3256 грн. 81 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача – Лютий П.І.,

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 2 592 грн. 96 коп., пеню в сумі 573 грн. 36 коп., 3 % річних за користування чужими коштами в сумі 90 грн. 49 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач надав заяву, відповідно до якої уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість в сумі 2 592 грн. 96 коп., пеню в сумі 479 грн. 46 коп., 3 % річних з сумі 75 грн. 67 коп., інфляційні збитки в сумі 101 грн. 56 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду його представник не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов договору від 04.01.05 р., укладеного між сторонами у справі, позивач на користь відповідача поставив товар на суму 1 977 грн. 60 коп. Також на підставі накладних № 649 від 08.07.04 р. та № 1012 від 01.11.04 р. позивач поставив на користь відповідача товар на загальну суму 615 грн. 36 коп.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи, зокрема копіями накладних (а.с. 10-20).

Відповідач зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати за отриманий товар не виконав.

Станом на 08.06.2006 р. сума заборгованості відповідача складає 2 592 грн. 96 коп.

Матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті підтверджується борг в сумі 2 592 грн. 96 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України.

Пеня в сумі 479 грн. 46 коп. нарахована згідно умов договору від 04.01.05 р. і підлягає стягненню на підставі ст. 231 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних в розмірі 75 грн. 67 коп. та 101 грн. 56 коп. інфляційних збитків визнаються судом також обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Ранок” (42000, Сумська обл., Роменський район, с. Біловоди, пер. вул. Жовтневої-5, код 32356966) на користь відкритого акціонерного товариства Роменський племсервіс “Сула” (42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Будьонного-1, код 00704238) 2 592 грн. 96 коп. заборгованості, пеню в розмірі 479 грн. 46 коп., інфляційні збитки у розмірі 101 грн. 56 коп., 3 % річних в розмірі 75 грн. 67 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко