
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2012/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Єфремова, 27, код ЄДРПОУ 38524210)
відповідач: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (28008, Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. 6-го Грудня, будинок 138, код ЄДРПОУ 37015274)
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И Л А :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" звернулося до суду з адміністративним позовом до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 49928, 96 грн., винесену державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №63633424;
- стягнути з Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) суму в розмірі 49928, 96 грн. на користь ТОВ "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання".
Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При відкритті провадження у цій справі суд установив, що позовна заява ТОВ "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" подана без додержання вимог, установлених частинами 1, 3, 6 статті 161 КАС України. Зокрема, позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, не додав до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, а також не надав доказів слати судового збору на належні реквізити Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Тому 30.04.2021 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій встановив позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 20.05.2021 року, установлений судом 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 30.05.2021 року, а за правилами частини 6 статті 120 КАС України останнім днем строку був 31.05.2021 року.
Позивач 31.05.2021 року поштою направив до суду документи про усунення недоліків позовної заяви разом із супровідним листом №31.05-2 від 31.05.2021 року. До нього долучив заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, платіжне доручення №3512 від 31.05.2021 року про перерахування судового збору у розмірі 2270 грн., а також опис вкладення в цінний лист, адресований Олександр. ДВС. (м. Дніпро) та накладну Укрпошти про приймання листа від ТОВ "ОЗ ПТО".
Всупереч вимогам частини 1 статті 161 КАС України позивач знову не надав до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, попри те, що вказав їх у супровідному листі №31.05-2 від 31.05.2021 року. Про відсутність цих документів працівниками відділу організаційного забезпечення та контролю суду 01.06.2021 року складено акт.
Суд наголошує, що позивач не є суб`єктом владних повноважень та на нього не поширюються правила частини 2 статті 161 КАС України щодо подання до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів. Копії цих документів позивач відповідно до частини 1 статті 161 КАС України має подавати через суд.
Частиною 5 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Оскільки в установлений судом строк недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 30.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху, повністю не усунуто, тому суд повертає позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Згідно з частинами 5, 8 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги.
Тож для повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову, позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись статтями 121, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" повернути.
2. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
3. Копію позовної заяви залишити у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
The court decision No. 97486276, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 04.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 340/2012/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: