Court ruling № 97484214, 08.06.2021, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/3075/21

№ провадження 2/646/1650/2021

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного територіального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного територіального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши надані матеріали, вбачається необхідним направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце знаходження відповідача, особи, яка звернулась за вчиненням виконавчого напису є Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал»: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б та яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б , м . Київ, 04053, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Звертаючись до Червонозаводського районного суду м. Харкова позивач зазначає, що позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може пред`являтися за місцем його виконання.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65235869 про примусове виконання виконавчого напису №87225 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного територіального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 167379,29 грн.

Місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка А.І. тобто місцем виконання виконавчого напису є м. Харків, Київський район, м-н Конституції, буд. 14, офіс 3, що знаходиться за межами територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Отже, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного територіального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача та приватного виконавця, де виконується виконавчий напис нотаріуса, за межами Червонозаводського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач і приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться за межами Червонозаводського району м. Харкова, тому цей спір територіально підсудний Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), за місцем знаходження відповідача, або Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б), за місцем виконання виконавчого напису, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач визначає підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю Київському районному суду м. Харкова, який уповноважений на розгляд даної справи у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 30- 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного територіального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко