
Справа № 632/369/21
провадження № 2/632/294/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді – Росоха А.В., за участю секретаря – Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою поданою законним представником ОСОБА_1 інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , третя особа – орган опіки та піклування Біляївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
У С Т А Н О В И В:
Законний представник ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , третя особа – орган опіки та піклування Біляївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Просить суд, визнати за малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за кожним на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_8 .
ОСОБА_1 у підготовче засідання надав суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.
Відповідачі у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали, відзиву у встановлений строк не представлено.
Третя особа у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом поданим законним представником ОСОБА_1 інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , третя особа – орган опіки та піклування Біляївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до розгляду по суті у судовому засіданні 29 червня 2021 о 13:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 18.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.
Суддя: А. В. Росоха
The court decision No. 97483973, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 632/369/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: