
Справа № 643/9999/21
Провадження № 2-н/643/3264/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021
Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 з наступних підстав.
Сторонами в цивільному процесі є позивач, відповідач, треті особи, які на час участі у справі відповідно до ст.ст. 46-47 ЦПК України, повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю. Цивільну процесуальну правоздатність мають всі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках прямо передбачених законом.
Із системного аналізу названих норм можна зробити висновок про те, що судовий наказ може бути пред`явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.
Натомість, комунальним підприємством «Жилкомсервіс» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яка на час нарахування заборгованості за період з 01.06.2018 по 02.06.2020 була неповнолітньою особою.
Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 по 02.06.2021, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 165 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відмовити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2018 по 02.06.2021.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя О.М.Тимош
The court decision No. 97483814, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 643/9999/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: