
Справа № 202/1072/21
Провадження № 2/202/1310/2021
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
та визнання явки представника позивача обов`язковою
08 червня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді – Мачуського О.М.
за участю секретаря судового засідання – Ситника С.О.,
представника відповідача – Ступакової В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився. В матеріалах наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень.
Вирішуючи питання про визнання обов`язковою участі представника позивача, суд виходить з того, що без його участі та надання особистих пояснень неможливо з`ясувати всі обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.
Оскільки для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень по справі, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.
Також, суд повідомляє, що у разі неявки представника позивача, дану позовну заяву буде залишено без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.
Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50) для дачі особистих пояснень по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Копію ухвали направити представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мачуський
The court decision No. 97482135, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 202/1072/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: