Decision № 97482134, 27.05.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
27.05.2021
Case No.
202/642/21
Document №
97482134
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 202/642/21

Провадження № 2/202/1160/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявоюКредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 05.04.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 (відповідачем-1) був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу -1 кредит в розмірі 25000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач-1 зобов`язався повернути позивачу кредит та проценти за користування кредитом. Строк дії кредитного договору становить 18 місяців, з кінцевим терміном повернення до 05.10.2020 року та сплатою за користування кредитом процентів.

В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 (відповідачем-2), ОСОБА_3 (відповідачем-3) були укладені договори поруки б/н від 05.04.2019 року відповідно до яких відповідачі-2,3 прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі за зобов`язанням відповідача-1.

Як вказує позивач, свої зобов`язання за договором ним було виконано в повному обсязі, а саме видано відповідачу-1 грошові кошти в обумовленому сторонами розмірі, однак у порушення умов договору, останій належним чином не виконує умови договору. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 28.01.2021 року заборгованість по кредитному договору складає 25000 грн. 27 коп., що складається з: 1530,53 грн. - заборгованість по кредиту; 9697,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за термін з 09.09.2020 року по 28.01.2021 року, у позові й заявлено відповідну вимогу про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача вказаної суми заборгованості, а також понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача в оремо поданій заяві позов підтримала повністю та просила його задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином,заяв та клопотань від них не надходило, відзив до суду не подали.

У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, 05.04.2019 між КС «Добробут» та ОСОБА_1 (відповідачем-1) був укладений кредитний договір №7МЗ/19, згідно якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 25000 грн., строком на 18 місяців з 05.04.2019 р. по 05.10.2020 (а.с.6, 6 звор.).

Виконання КС «Добробут» зобов`язань за кредитним договором щодо видачі кредитних коштів підтверджується копією видаткого касового ордеру від № 108 від 05.04.2019, який містить підпис одержувача ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно до п.5.1 кредитного договору сторони домовилися про графік щомісячного погашення кредиту.

05.04.2019 р. між КС «Добробут» та ОСОБА_2 (відповідачем-2), ОСОБА_3 (відповідачем-3) були укладені договори поруки б/н, відповідно до умов яких поручителі прийняли на себе зобов`язання відповідати як солідарні боржники за повне та своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №7МЗ/19 від 05.04.2019 року (а.с. 9-13).

Згідно умов п. 3.2 договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях позивальника в повному обсязі, тобто, повернення суми кредиту та виплату відсотків за користування кредитом на умовах кредитного договору.

У зв`язку з невиконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 28.01.2021 року його заборгованість перед позивачем становить 25000,27 грн. з яких: 15302,53 грн. - заборгованість по кредиту; 9697,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з договірних правовідносин (кредитного договору), що підтверджується кредитним договором №7МЗ/19 від 05.04.2019, підписаним сторонами, розрахунком заборгованості станом на 28.01.2021 року.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись порукою.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом, з боку відповідачів було допущено порушення умов виконання зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості, тому порушені права позивача підлягають поновленню в обраний в даному позові спосіб (ст. 16 ЦК).

З урахуванням вищенаведеного для суду наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості станом на 28.01.2021 у розмірі 25000,27 грн. з яких: 15302,53 грн. - заборгованість по кредиту; 9697,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, ч. 1 та п.2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 76-80, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором від 05.04.2019 року в сумі 25 000 грн. 27 коп. з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 15 302 грн. 53 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом за термін з 09.09.2020 року по 28.01.2021 року у сумі 9 697 грн. 74 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором від 05.04.2019 року в сумі 25 000 грн. 27 коп. з яких: заборгованість за кредитом у сумі 15 302 грн. 53; заборгованість по процентам за користування кредитом за термін з 09.09.2020 року по 28.01.2021 року у сумі 9 697 грн. 74 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Добробут» витрати з оплати судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач Кредитна спілка "Добробут", код ЄДРПОУ 21929473, юридична адреса: 49023, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, буд.11/32, рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Д.А.Ісаєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 97482134 ?

Документ № 97482134 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 97482134 ?

Дата ухвалення - 27.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97482134 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97482134 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97482134, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 97482134, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 97482134 refers to case No. 202/642/21

This decision relates to case No. 202/642/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97482132
Next document : 97482135