Court ruling № 97481437, 08.06.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 296/8489/20

Провадження № 2/638/4058/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання позивача- ОСОБА_1 , -Лаптійчук, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 14 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 17543.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року справу передано за підсудністю до Дзержинського районного м. Харкова.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого напису, вчиненого 14 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 17543 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 22837,73 грн., та належним чином завірені копії документів, що стали правовою підставою для вчинення даного виконавчого напису.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на карантитнні обмеження.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, оскільки позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, витребування виконавчого напису щодо якого заявлено клопотання, має суттєве значення для вирішення даної справи.

Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії матеріалів виконавчого напису, вчиненого 14 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 17543 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 22837,73 грн., та належним чином завірені копії документів, що стали правовою підставою для вчинення даного виконавчого напису.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого напису, вчиненого 14 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 17543 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 22837,73 грн., та належним чином завірені копії документів, що стали правовою підставою для вчинення даного виконавчого напису.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 06 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва