
Справа №: 398/4824/20
провадження №: 2/398/782/21
УХВАЛА
Іменем України
"07" червня 2021 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді – Нероди Л.М.,
за участі секретаря – Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/4824/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про скасування державної реєстрації земельної ділянка та визнання права власності на неї,
учасники: представник позивача – адвокат Дьорко А.М.,
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про скасування державної реєстрації земельної ділянка та визнання права власності на неї.
Від представника позивача надійшло клопотання, де він просить витребувати у відділі у Олександрійському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області оригінал державного акту на право постійного користування землею серії КР №00142 та оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії КР №00120 від 12.09.1996 року.
Представник позивача мотивує клопотання тим, що позивачем додано копії державного акту серії КР №00142 та державного акту серії КР №00120 від 12.09.1996 року, відповідність яких оригіналу позивач підтвердив своїм підписом. За ініціативи суду запропоновано позивачу подати для огляду оригінали державного акту серії КР №00142 та державного акту серії КР №00120 від 12.09.1996 року.
Судом встановлено, що інформація зазначена у клопотанні не відповідає дійсності та матеріалам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав копії державних актів серії КР №00142 та серії КР №00120 від 12.09.1996 року, але завірені вони не позивачем, а начальником відділу в Олександрійському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, так як копії даних Державних актів виготовлені з архівних примірників. Після цього копії Державних актів, які завірені начальником відділу в Олександрійському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області завірив позивач, що викликає сумнів у суду. Позивач не завіряв копію з оригіналу, а завірив лише копію з копії, що у свою чергу є неприпустимим.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, ч. 2 ст. 95 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оскільки позивач не завіряв копію з оригіналу, а завірив копію з копії архівних примірників Державних актів, що суперечить нормам ч. 5 ст. 95 ЦПК України, тому суд поставив під сумнів відповідність поданих копій (ч. 6 ст. 95 ЦПК України), а не ініціював та пропонував позивачу подати для огляду оригінали Державних актів.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Отже, позивач звернувся з клопотанням про витребування державних актів і стверджує, що оригінали державного акту на право постійного користування землею серії КР №00142 та оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії КР №00120 від 12.09.1996 року знаходяться у відділі в Олександрійському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області та копії цих актів надані саме цим відділом, а також у нього відсутня можливість надати оригінали суду.
Крім того, представник позивача посилається на п. 2.11 та п.4.2 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.04.1993 року №28, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.04.1993 року за №31.
Однак суд звертає увагу на те, що вищезазначена Інструкція на яку посилається представник позивача втратила чинність у 1999 році.
Стаття 84 ЦПК України вказує, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що позивач особисто не має можливості подати суду для огляду оригінали державних актів, а також з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання і необхідності витребувати докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотанням представника позивача щодо витребування доказів – задоволити.
Зобов`язати відділ у Олександрійському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області надати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області оригінал державного акту на право постійного користування землею серії КР №00142 та оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії КР №00120 від 12.09.1996 року для огляду у судовому засіданні.
Зазначені докази, направляються до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області безпосередньо на 18 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
The court decision No. 97481189, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 398/4824/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: