
326/152/21
2/221/697/2021
УХВАЛА
про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення
03 червня 2021 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,
встановив:
Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, шляхом направлення судових повісток в судове засідання не з`явився. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
постановив:
Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М. Подоляк
The court decision No. 97477435, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 326/152/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: