Court ruling № 97475747, 24.05.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 24.05.2021

Справа № 334/6276/13-ц

Провадження № 6/334/175/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 334/6276/13-ц від 16.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 6434,36$, 35883,22 гривень.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи 334/6276/13-ц, суд дійшов наступного висновку.

16 жовтня 2015 року Ленінським судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 334/6276/13-ц від 16.10.2015 Ленінським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 6434,36$, 35883,22 грн.

12.09.2016 року на виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя надійшов виконавчий лист № 334/6276/13-ц від 16.10.2015 Ленінським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 6434,36$, 35883,22 грн..

15.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52201899.

Після чергової зміни державних виконавців на дільниці, виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2020 року в задоволенні заяви державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено. Вказана ухвала суду набрала законної сили (а.с.82).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику в прийнятті заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки існує ухвала суду, яка набрала законної сили та якою вирішено питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті заяви державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 6434,36$, 35883,22 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24 травня 2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.