
Справа № 308/1025/20
1-кп/308/127/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Крегул М.М.
при секретарі Тимко М.В.
з участю прокурора - Логвін Д.О.
захисника обвинуваченого - Канівець О.П.
розглянувши у судовому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030003100 від 28.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030003100 від 28.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. У призначений судом день і час у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що у матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 . Причини неявки суду не повідомив. Прокурор Логвін Д.О. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин. Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 -Канівець О.П. повідомив, що йому невідомі причини неявки обвинуваченого у судове засідання. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11 та 12 цього Кодексу. Як випливає з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання, що підтверджуєтьсянаданою ним розпискою від 14.05.2021року, про вручення йому судової повістки , у судове засідання обвинувачений не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин. Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 23 червня 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
The court decision No. 97463727, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 308/1025/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: