
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2155/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини А-1778 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 91, код ЄДРПОУ 07662750) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А-1778, якою просять: 1) визнати бездіяльність Військової частини А-1778 протиправною щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби за період з січня 2016 року по лютий 2018 року; 2) зобов`язати Військову частину А-1778 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з січня 2016 по лютий 2018 року включно.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 161 частини 2 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до частини 5 статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги як представника суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу підтверджуються наказом Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.
Однак, позивачем та його представником частково виконано дану вимогу, оскільки до позовної заяви не додано наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для підтвердження повноважень Крон П.П.
Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- наказ Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для підтвердження повноважень Крон П.П..
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А-1778 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В.Скраль
The court decision No. 97456543, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 260/2155/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: