Court ruling № 97453789, 07.06.2021, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

07.06.2021

Справа № 431/3845/15-ц

Провадження №6/431/50/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Пелиха О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» у справі № 431/3845/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що Старобільським районним судом Луганської області 12.11.2015 року ухвалено рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №61/4/2008.

25.03.2020 року ПАТ «Віейбі Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» уклали договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «Віейбі Банк» відступив ТОВ «ФК «Ассісто», а ТОВ «ФК «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі №61/4/2008.

Представник заявника до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явився про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином на сайті Судової Влади України.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України є «обов`язковість рішень суду».

Відповідно ч.1 ст.512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: — купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); — дарування (ч.2 ст.718 ЦК); — факторингу (гл73 ЦК).

ВС зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Судом встановлено, що 12.11.2015 року Старобільським районним судом Луганської області ухвалено рішення по цій справі, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №61/4/2008.

25.03.2020 року ПАТ «Віейбі Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» уклали договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «Віейбі Банк» відступив ТОВ «ФК «Ассісто», а ТОВ «ФК «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі №61/4/2008.

Згідно п.1 Договору відступлення права вимоги від 25.03.2020 року, зареєстрованого приватним нотаріусом у реєстрі 436, відступлено новому кредитору право вимоги до зазначених в Попередньому реєстрі боржників, згідно додатків №1,2.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ассісто», (код ЄДРПОУ: 43426003, місцезнаходження вул. Сурикова, буд. 3, корп.8Б, м. Київ, 03035) щодо виконання рішення у справі № 431/3845/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №61/4/2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Пелих