
УХВАЛА
07.06.2021 Провадження №2/425/330/21
Справа №425/1214/21
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.
за участі секретаря Гайворонської І.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рубіжне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Старовойтов О.В. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 16.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №24358, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 10633,34 грн.
Сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в підготовче засідання не з`явились.
Представник позивача – адвокат Старовойтов О.В. надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив відкласти підготовче судове засідання, повторно витребувавши від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. всі документи, що стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису, а від відповідача – кредитний договір №004-12518-310114 від 31.01.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_1 ; договір факторингу №18102020-ФК від 18.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877); виписку за картковим рахунком ОСОБА_1 , відкритого на підставі укладення кредитного договору №004-12518-310114 від 31.01.2014.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
На виконання ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. у встановлений судом строк не були надані засвідчені належним чином копії оспорюваного виконавчого напису та всіх документів, що стали підставою для його вчинення.
Враховуючи, що відсутність у матеріалах справи заявлених до витребування документів може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та повторно від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином засвідчених копій певних доказів. Керуючись ст.ст.12,43,76,84,258-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повторно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича ( АДРЕСА_1 ) в строк до 01 липня 2021 року засвідчені належним чином копії виконавчого напису від 16.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №24358, та всіх документів, що стали підставою для його вчинення.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9-а, офіс 204) в строк до 01 липня 2021 року засвідчені належним чином копії: - кредитного договору №004-12518-310114 від 31.01.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_1 ; - договору факторингу №18102020-ФК від 18.10.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877); - виписки за картковим рахунком ОСОБА_1 , відкритого на підставі укладення кредитного договору №004-12518-310114 від 31.01.2014.
Копію ухвали направити для виконання на адресу осіб, у яких суд витребовує вищезазначені копії документів, роз`яснивши що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази. Відкласти підготовче засідання на 02 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л.Овчаренко
The court decision No. 97453744, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 425/1214/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: