
УХВАЛА
07.06.2021 Провадження №2/425/408/21
Справа №425/1641/21
Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Ткачук О.В. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-а, офіс 204), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. (93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 4-б, офіс 21), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 20728, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 13618,75 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог закону.
Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.
Враховуючи критерії, викладені в ч. 4, 6 ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.
Із урахуванням заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, з метою розгляду справи в розумні строки, а також враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, витребувавши від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» належним чином засвідчених копій певних доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті та прийняття законного й обґрунтованого рішення.
Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання для розгляду справи призначити на 02 липня 2021 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань № 6 Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34.
У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. в строк до 02 липня 2021 року засвідчені належним чином копії виконавчого напису від 20.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за №20728, та всіх документів, що стали підставою для його вчинення.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в строк до 02 липня 2021 року засвідчені належним чином копії документів, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. для вчинення виконавчого напису від 20.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за №20728.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву надати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Встановити третім особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третім особам строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого треті особи мають право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копії цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третіх осіб мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу та його представнику.
Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третім особам.
Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, заяви, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: inbox@rbm.lg.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34); факсом ((06453) 7-64-88, 7-62-08).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л. Овчаренко
The court decision No. 97453743, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 425/1641/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: