
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
02.06.2021 Справа № 905/326/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
секретар судового засідання Куц Д.Ф.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Укренерговугілля»
про стягнення 4009636,95 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. знаходиться справа №905/326/21 за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Укренерговугілля про стягнення 4 009 636,95 грн.
Ухвалою суду від 17.03.2021 підготовче засідання відкладено на 13.04.2021 об 11:00 год.
У зв`язку з захворюванням судді Сковородіної О.М. на COVID-19 під час відпустки, засідання, призначене на 13.04.2021 об 11:30, не відбулось.
Ухвалою суду від 26.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/326/21 на 30 (тридцять) днів та призначено підготовче засідання у справі №905/326/21 на 20.05.2021 о 12:00 год.
В підготовчому засіданні 20.05.2021 представник позивача з`явився, надав пояснення по суті справи, також зазначив, що всі відомі засоби зв`язку з відповідачем ним було зазначено у позовній заяві.
Ухвалою суду від 20.05.2021 відкладено підготовче засідання на 02.06.2021.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи не з`явився.
Відповідач в підготовчі засідання не з`являвся, відзиву на позов не надав, будь-яких інших заяв та/або клопотань також не надходило.
Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі №905/326/21.
2. Призначити розгляд справи по суті на 23.06.2021 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал. № 302.
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 97449761, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/326/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: