
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27946/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новака Р.В.
секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 за участі третіх осіб: Національного банку України, ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору поруки недійсним, об`єднаним з позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за участі третьої особи публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання Договору поруки недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/27946/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 за участі третіх осіб: Національного банку України, ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору поруки недійсним, об`єднаним з позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за участі третьої особи публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання Договору поруки недійсним.
13.07.2020 представник АТ «Укргазвидобування» - Малярчук Ю.Б. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №761/21994/15-ц за позовом АТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_3 та АТ «Дельта Банк», за участю третіх осіб НБУ та ФГВФО про визнання недійсним договору поруки №П2022390/5 від 28.11.2014. В обгрунування клопотання вказав, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2018 по справі №761/21994/15-ц за вказаним позовом визнано недійсним договір поруки №П2022390/5 від 28.11.2014, зокрема з тих підстав, що він суперечить ст.ст. 546, 548 ЦК України. Вказане рішення було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2018. Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019 справу №761/21994/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_3 призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 справу №761/21994/15-ц передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Вищевказаний договір поруки №П2022390/5 від 28.11.2014 є аналогічним за своїм предметом та змістом до договору поруки, який є предметом розгляду у справі №757/27946/15-ц.
В судовому засіданні представник позивача - Малярчук Ю.Б. підтримав подане клопотання та просив задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник третьої особи Національного банку України - Софін О.В. проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справи не заперечував.
Перевіривши клопотання, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки заявником доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №761/21994/15-ц, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 251, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в цивільній справі 757/27946/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 за участі третіх осіб: Національного банку України, ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору поруки недійсним, об`єднаним з позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за участі третьої особи публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання Договору поруки недійсним до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №761/21994/15-ц за позовом АТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_3 та АТ «Дельта Банк», за участю третіх осіб НБУ та ФГВФО про визнання недійсним договору поруки.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: Р.В. Новак
The court decision No. 97436852, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 757/27946/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: